Бензин 92 и 95 - сравнение

[lar]

На словацкой сборке разница между 92 и 95 незаметна. Ни по динамике ни по расходу!

Дык и на нашей сборке тоже. Но народу надо о чем то потрындеть.

[SergeySN]

ссылка о чём?

Насколько помню, о том, что про лючок, наклейку и ее значение писали уже не раз. ХЗ, почему сейчас ссылка не работает, это был результат поиска по теме

[Саныч]

Дык и на нашей сборке тоже. Но народу надо о чем то потрындеть.

А куда деть множественные объективные сообщения (и не только на этом форуме), что на 95м машина и поживее и поэкономичнее?
Я например хорошо ощущал разницу когда экспериментировал (причем я пробовал разницу и между 92м и 95м и потом между 95м и 98м и везде хорошо чувствовалась эта самая "разница")...
С точки зрения "рекомендации/экономия/отдача" логично заливать не ниже 95го...
Просто нужно заправляться на нормальных заправках и разница будет видна. Разный бензин не может быть одинаковым в эксплуатации (на то он и разный)))

[SergeySN]

А куда деть множественные объективные сообщения

Когда ты не чувствуешь разницу в чем-то, то объективные факторы часто игнорируются, и "я не вижу разницы" становится сильнее фактов. Так во многом

[Саныч]

Когда ты не чувствуешь разницу в чем-то, то объективные факторы часто игнорируются, и "я не вижу разницы" становится сильнее фактов. Так во многом

Согласен...даже вопреки логике, иным точкам зрения и рекомендациям производителя))

...зато как подбадривает когда свое мнение (причем высказанное в форме утверждения) находит поддержку у других "экономистов"(касается не только этой темы))

[Provo]

А куда деть множественные объективные сообщения (и не только на этом форуме), что на 95м машина и поживее и поэкономичнее?
Я например хорошо ощущал разницу когда экспериментировал (причем я пробовал разницу и между 92м и 95м и потом между 95м и 98м и везде хорошо чувствовалась эта самая "разница")...
...

Возможно, на ощущения влияет и характер езды каждого конкретного водителя.

Более высокая детонационная стойкость 95, по логике, будет проявляться в режимах повышенных нагрузок, а если ехать в "пенсионер-стайл" с плавненькими разгонами и не раскручивая мотор больше 2-3 тыщ - негде будет разнице ОЧ проявиться, и качеств 92 хватит...

[lar]

множественные объективные сообщения (и не только на этом форуме)

Объективное самовнушение из серии "свежевымытая машина"

[Саныч]

Возможно, на ощущения влияет и характер езды каждого конкретного водителя.

кстати да... что-то я упустил этот момент...
есть же такие, которые хвалятся расходом в 8 литров на сотку, так вот таким конечно же не принципиален октан... машина вроде едет да и ладно... Я так не умею)), да и не хочу рисковать возможной детонацией и снижением характеристик машины.

Объективное самовнушение из серии "свежевымытая машина"

это Вы к чему? Есть же и замеры, а не только самовнушение (только в этой теме раз несколько выкладывали)... другое дело, что кому-то это не критично или кто-то пенсионеря это не чувствует, но это уже другая тема о субъективизме
и отчасти даже может пофигизме к своему авто... да и логика разных бензинов говорит что разные - это не значит одинаковые)))

[lar]

Есть же и замеры

Вот замеры. Вряд ли без самовнушения можно в повседневной жизни заметить преимущества 95 vs 92

[SergeySN]

Забавно. А я помню подобную статью в ЗР точно больше десятка лет назад, выводом в которой было то, что на 95 расход меньше, и никакой экономической выгоды 92 не дает.
В качестве комментария могу сказать, что не на каждом моторе можно почувствовать разницу, к примеру, мой результат в беге на 100 вряд ли сильно изменится в зависимости от питания, а вот для профессиональных спортсменов оно имеет огромное значение. Возможно, не те машины они выбрали для теста

ЗЫ для меня более интересным в статье было другое. На одной машине БК показывает расход точно, а на другой занижает больше, чем на 10%. Прошу обратить на это внимание тех, кто считает, что это не БК врет, а на АЗС недоливают